一、两路的成本结构

直接做：每一轮把窗口里的全部内容重发一遍，成本是平方的（4.1 节算过）。 派出去：子智能体那边也是平方的，规模一样、重发一样多。主窗口这边只有两轮——发指令、收结论。 两条曲线都是平方，差的只有「每轮那份系统提示」：主窗口一千二、子窗口八百。

所以两路的差距是一个线性项：每读一份省四百，乘以读了几份。 而委派要付固定开销：主窗口那两轮，一共二千八百四十。这笔钱摊不开，只能摊薄。

二、三档规模的账

五个文件：直接做一万二，派出去一万二千八百四，贵百分之七。固定开销摊不开。 二十个文件：直接做十万五千六，派出去十万一千六，便宜百分之三点八。刚追平。 六十个文件：直接做四十二万五千六，派出去四十二万一千六，便宜百分之零点九。

注意百分比的走向：贵百分之七、便宜百分之三点八、便宜百分之零点九——越来越接近打平。 原因很简单：省的是每份四百的线性项，而分母是平方项。分母涨得比分子快，比例自然往下走。

三、交叉点在哪

固定开销二千八百四，每份省四百，除一下就是第七点一个——也就是从第八个文件开始， 派出去的总账才低于直接做。 这个数不是「八份以上就该派」。它只是「总账打平」的门槛，而且追平之后也只是省个零头。 真正的判断要看另一列：主窗口。直接做那一路，主窗口一路涨到上限；派出去那一路，恒等于四千零四十。

所以「规模多大才值得派」这个问题，答案不是规模——是「主窗口还够不够用」。

四、什么时候总账也真的省

当主窗口不需要明细时。上面那条回执两百 token，是因为它写了一份摘要； 如果主窗口只要一个数字（「高危几条」），回执就只剩十个 token。 反过来，如果主窗口最后还要四十一行明细，子智能体就得把明细写回来，那这笔账就退回到「差不多打平」。 所以真正的判据是：主窗口最后需要多少细节。只要结论不问过程的，两头都省； 要明细的，只省了过程那一半。

这句话还可以再推一步：如果连结论都不需要、只需要「改完了没有」，那回执可以小到一个布尔值， 委派的总账就明确地省了。

五、所以这笔账该怎么记

第一笔：主窗口峰值。委派是唯一能把它压到常数的手段。这是主要收益。 第二笔：总账。规模小的时候略贵，规模大的时候略便宜，整体在一个量级上。 第三笔：返工。委派多了一层「它可能理解错」。这个成本不出现在 token 账上，但出在「重派一次」上。

三笔账里，第一笔是确定的收益，第二笔往往可以忽略，第三笔要靠指令和回执格式去压。 所以委派的定位应该是「腾工位」，不是「省钱」。把它当省钱工具用，一定会失望； 把它当工位管理用，才会发现它真正解决的是什么。

六、动手 Demo：规模多大才值得派出去

三档规模：五个、二十个、六十个文件。两路各算总账，再各看一眼主窗口那个数。 委派要付固定开销：主窗口发指令一轮、收结论一轮，两轮各带一份系统提示。

BRIEF, BACK = 120, 200
MAIN2 = (SYS_TOK + BRIEF) + (SYS_TOK + BRIEF + BACK)   # 主窗口那两轮

direct = sum(min(WIN, SYS_TOK + i * FILE_TOK) for i in range(1, n + 1))
sub    = sum(min(WIN, 800 + i * FILE_TOK) for i in range(1, n + 1))
total  = sub + MAIN2

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
规模多大才值得派出去
--------------------------------------------------------------------

  三档规模：五个文件、二十个、六十个。两路做法各算总账，再各看一眼前面那个指标——主窗口峰值。
  委派要付固定开销：主窗口发指令一轮、收结论一轮，两轮各带一份系统提示。

  ① 三档规模的账
  --------------------------------------------------------------------
| 规模 | 直接做 | 派出去 | 差 | 主窗口总量 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| 5 个 | 12000 | 12840 | +7.0% | 4040 |
| 20 个 | 105600 | 101640 | -3.8% | 4040 |
| 60 个 | 425600 | 421640 | -0.9% | 4040 |

  五个文件时派出去贵 7.0%，二十个时基本打平，六十个时略便宜。
  但注意百分比的走向：贵 7.0%、打平、略便宜——规模越大越接近，不是越拉越开。

  ② 为什么总账拉不开
  --------------------------------------------------------------------
  两路读的文件一样多，一份没少。
  两条都是平方增长，差的是「每轮那份系统提示」：主窗口 1200、子窗口 800。
  每读一个文件，子窗口省 400。要抵掉委派的固定开销 2840，得读到第 8 个。
  抵掉之后也只是「省了每轮四百的零头」，不是省掉了读文件这件事。
  所以想靠委派省 token，方向从一开始就错了。

  ③ 该看的是主窗口那个数
  --------------------------------------------------------------------
| 规模 | 直接做的主窗口峰值 | 派出去的主窗口总量 |
|---|---:|---:|
| 5 个 | 3200 | 4040 |
| 20 个 | 8000 | 4040 |
| 60 个 | 8000 | 4040 |

  直接做那一路，主窗口一路涨到窗口上限；
  派出去那一路，主窗口总量恒等于「一份系统提示加两轮对话」，跟规模无关。
  注意五个文件那一行：委派的主窗口反而更贵（4040 对 3200）——固定开销摊不开。从二十个开始才稳。
  所以「小而散」的活别派，自己读反而干净。

  ④ 什么情况下总账也真的省
  --------------------------------------------------------------------
  当主窗口不需要明细时。上面那条回执两百 token，是因为它写下了一份摘要；
  如果主窗口只要一个数字——「高危几条」——回执就只剩十个 token。
  反过来，如果主窗口最后还要 41 条明细，子智能体就得把明细写回来，那这笔账就退回到「差不多打平」。
  ! 所以判据不是「任务多大」，是「主窗口最后需要多少细节」。只要结论不问过程的，派出去两头都省；
  要明细的，派出去只省了过程那一半。

①三档的账：五个文件贵百分之七，二十个便宜百分之三点八，六十个便宜百分之零点九。 重点不是「正负」，是走向：规模越大越接近打平，不是越拉越开。 原因是两条曲线都是平方，差的只是一个线性项（每份省四百），而分母是平方项，涨得更快。 ②固定开销二千八百四、每份省四百，除一下是第七点一个——从第八个文件开始总账才低于直接做。 但这不等于「八份以上就该派」。追平之后也只是省个零头，真正的判断要看下一张表。 ③主窗口那张表：直接做一路涨到窗口上限，派出去恒等于四千零四十，跟规模无关。 注意五个文件那一行：委派的主窗口反而更贵（四千零四十对三千二）——固定开销摊不开。 所以「小而散」的活别派，自己读反而干净。 ④什么情况下总账也真的省：当主窗口不需要明细时。回执从两百降到十，两头都省； 要四十一行明细的，就退回「差不多打平」。 所以判据不是「任务多大」，是「主窗口最后需要多少细节」。只要结论不问过程的，派出去两头都省； 要明细的，只省了过程那一半。

30 秒实验

1. 把子智能体的系统提示从八百改成一千二（和大模型一个价），重跑第 ① 步。三档的差变成多少？ 这说明「用便宜模型跑子智能体」值多少？
2. 把回执从两百改成十（只要一个数字），重跑第 ① 步。哪一档开始明显省钱？省的是哪一部分？
3. 把任务改成读六十个文件、但主窗口最后要全部六十条明细，重跑一遍。委派的主窗口总量会变成多少？

常见误区

1. 以为派出去省 token。总账上规模小的时候贵，规模大的时候只便宜个零头。
2. 以为「规模越大越省」。百分比是往下走的，因为分子是线性、分母是平方。
3. 用「文件数超过八个就该派」当规则。八只是总账打平的门槛，真正的判据是主窗口还够不够用。
4. 让子智能体把明细全写回来。主窗口要明细就等于没隔离，去了一趟又搬回来。
5. 把委派当省钱工具来做预算。它腾的是工位，不是省钱；省钱要靠「不要明细」。

账算清了，下一节换个视角：把委派当成接口，看它和软件工程那几条原则怎么对上。

• ☐ （本篇完，下一篇 4.7 从软件工程看子智能体）

相关笔记

• 窗口的困境：成本为什么是平方的
• 从软件工程看：委派就是接口
• Claude Code 橙皮书 · 索引
• 🐎 Claude Code 实战 · 索引