波仔
📈 第8章 启发法
📄 一句话概括

一页纸上只放三个数：净效果 47.4 个百分点、口径用件数、判定规则公开。 议员关心的是「每块钱降了几件」，不是「降了几成」——换算成 7059 元／万件，话才说得通。 汇报的本质不是展示工作量，是让对方能验证你的结论。

📝 本章和前面几章的关系

前四篇把方法做完了，这一篇只做一件事：把结果讲给不懂统计的人听。 这一篇没有新方法，全是取舍——哪些话该说，哪些话该删。

一、一页纸放三个数

第一个：净效果 47.4 个百分点（清扫组 50.0% 减对照组 2.6%）。 第二个：口径说明。件数、重量、体积三个口径排名不一致，本报告一律用件数。 第三个：判定方法。三条固定规则，满足两条即判「已清干净」，十个街区判对 8 条。

三个数配一张图，就一页。多写的内容议员不会看，少写的部分议员一定会问。

二、换算成对方认得的语言

全年清扫投入 48 万元，8 个样方代表的清扫量是 68 万件，折合每万件 7059 元。 议员脑子里装的是预算表，不是百分点。把「降了四成七」换成「每万件花 7059 元」，话才接得上。 这不是迎合，是翻译。同一个结论，换一种单位，才进得了别人的决策流程。

顺带说清一件事：这个单价只覆盖抽样代表的路段，不是全镇均价。口径要跟着数一起交。

三、议员的三问

问一：这个降幅可信吗？答：对照组同期只降 2.6%，说明大头确实是清扫带来的。 问二：明年该加多少预算？答：加钱能扫的街区有限，先按规则把最脏的三条挑出来处理。 问三：怎么知道你们没偷懒？答：每月公开抽样结果，用同一套规则判定，谁都能复算。

三个回答有一个共同点：每一个都指向一个可以被查的数，而不是一句保证。

四、为什么这一页能被接受

因为它每一句都能被追问到具体数：净效果有对照、口径写清了、判定规则公开。 反过来，如果只写「减少五成，成效显著」，议员只要问一句「怎么算的」就散了。 还有一条隐性的好处：规则公开之后，明年做得好不好，不用自己辩解，数据会说话。

五、第 8 章收尾

这一章讲的是「量不出来怎么办」：先承认量不准，再换代理指标，最后用简单规则做判断。 它看起来不像统计学，但它处理的是统计学最根本的那个问题：在信息不足的时候，怎么让判断站得住。 第 9 章换一个方向：手上有一堆变量，怎么用它们去预测一个数——回归分析。

六、动手 Demo：提交：把结论写成议员能看懂的一页

把前面几篇的数收拢成一页：净效果、成本换算、三问三答。 这段代码算的是最后两个数：每万件成本、以及三个关键结论的汇总。

BUDGET = 480000.0      # 全年清扫投入（元）
PIECES = 68.0          # 代表性路段全年清扫量（万件）
cost = BUDGET / PIECES
print("每万件成本：%.0f 元" % cost)

drop, cdrop = 50.0, 2.6
print("毛降幅 %.1f%%，对照降幅 %.1f%%，净效果 %.1f 个百分点"
      % (drop, cdrop, drop - cdrop))

print()
summary = [("净效果", "%.1f 个百分点" % (drop - cdrop)),
           ("口径", "件数（三个口径排名不一致）"),
           ("判定", "三票制，10 个街区判对 8 条"),
           ("单价", "%.0f 元／万件" % cost)]
for k, v in summary:
    print("%-6s %s" % (k, v))

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
提交：把结论写成议员能看懂的一页
--------------------------------------------------------------------

  ① 一页纸上放哪几个数
  --------------------------------------------------------------------
  ① 净效果：比对照街区多降了 47.4 个百分点。
  ② 口径说明：件数、重量、体积三个口径的排名不一致，本报告一律用件数。
  ③ 判定方法：三条固定规则，满足两条即判为「已清干净」，10 个街区判对 8 条。
  三个数，三段话，配一张图。这就是全部。

  ② 成本换算
  --------------------------------------------------------------------
  全年清扫投入 48 万元，8 个样方代表的清扫量是 68 万件。
  折合每万件 7059 元。
  议员关心的不是「降了几成」，是「每块钱降了几件」。换算一下，话才说得通。

  ③ 议员的三问
  --------------------------------------------------------------------
  问一：这个降幅可信吗？答：对照组同期只降 2.6%，说明大头确实是清扫带来的。
  问二：明年该加多少预算？答：加预算能扫的街区有限，先按规则把最脏的 3 条挑出来处理。
  问三：怎么知道你们没偷懒？答：每月公开抽样结果，用同一套规则判定，谁都能复算。

  ④ 为什么这一页能被接受
  --------------------------------------------------------------------
  因为它每一句都能被追问到具体数：净效果有对照、口径写清了、判定规则公开。
  反过来说，如果只写「减少五成，成效显著」，议员只要问一句「怎么算的」就散了。
  ! 汇报的本质不是展示工作量，是让对方能验证你的结论。

  ⑤ 这一章的收尾
  --------------------------------------------------------------------
  第 8 章讲的启发法，是全书的收束：数据量不出来的时候，用简单规则也能做出可靠判断。
  下一章换一个方向：手上有一堆变量，怎么用它们预测一个数——回归。

7059 元／万件这个数只在「8 个样方代表的路段」范围内成立，汇报时必须连口径一起给。 一页纸的成败不在信息量，在这四个数能不能被对方当场追问到底。

30 秒实验

  1. 如果只允许你报一个数，你报哪个？为什么不是净效果？
  2. 把「每万件 7059 元」换成「每降 1000 件成本多少元」，会更好懂还是更难懂？
  3. 想一想：为什么「规则公开」比「结果好看」更能保住下一年的预算？

常见误区

  1. 一页纸塞十个结论：议员只会记住一个，通常不是你最想让他记的那个。
  2. 只给百分比不给单价：对方脑子里是预算表，百分点进不去。
  3. 藏着对照组不提：一旦被问出来，整份报告的可信度全塌。
  4. 口径不跟着数走：7059 元／万件听起来像全镇均价，实际只是抽样路段。
自测三问（点开对答案） 1. 为什么一页纸只放三个数？ —— 读者的注意力有限，多放的会被忽略，而且会稀释真正重要的那一个。 2. 为什么要换算成「元／万件」？ —— 因为对方用预算的语言思考。换算不是迎合，是把结论翻译成对方能决策的单位。 3. 三个回答的共同点是什么？ —— 每一个都指向可以被查的数，而不是一句保证。能被验证，才会被相信。

第 8 章收尾。第 9 章开始讲预测：手上一堆变量，怎么算出一个数。

相关笔记