波仔
🐳 第八章 设计自己的Harness
📄 一句话概括

预设能决定装哪些件，决定不了能踩多大范围——把两者混为一谈，等于把刹车装在方向盘上。

📝 本节和前面几节的关系

8.3.6 的失败路径里，最要紧的是权限那一条；这一节专门讲清预设与权限的边界。

一、实测三次改动，看谁说了算

三次一比就清楚了：管范围的那一件，根本不在预设里。

二、权限是【成对】的

三档枚举长这样：

每一档都是沙箱档位与审批策略的固定搭配（4.5.1）。

为什么要成对？因为三个自由开关有 8 种组合，一半是自相矛盾的；枚举只剩 3 种，每一种都自洽。

三、预设与权限，各管什么

两者的关系是：预设决定你手里有哪些工具，权限决定这些工具最远能碰到哪。

四、为什么必须分开

如果预设能改权限，等于会话给自己发通行证：

一个预设只要在里面写一句【我允许全盘访问】，整套边界就没了。

所以本课把它放在宿主层：每会话一份的装配清单，无权改动进程级的策略。

五、动手 Demo：为什么预设不是权限系统

把本章实测的三次改动横过来看：

rows = [("预设内部", "塞 sandbox-policy", "宿主层没动"),
        ("宿主层", "改 read-only", "6 行生效"),
        ("宿主层", "permission 三档", "沙箱与审批成对")]
for a, b, c in rows:
    print("  %-8s %-18s %s" % (a, b, c))
print("  预设管装配, 不管权限")

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
为什么预设不是权限系统
--------------------------------------------------------------------
  把本章实测的三次改动横过来看：

  在哪一层改     改的是什么                      实测 diff
  --------------------------------------------------------------------
  预设内部       塞一条 sandbox-policy           宿主层那条**没动**
  宿主层         sandbox-policy 改 read-only     6 行，生效
  宿主层         permission 三档枚举             枚举本身是成对配好的
  --------------------------------------------------------------------

  权限的三档是 `read-only＋ask`／`workspace-write＋ask`／
  `danger-full-access＋never`——**沙箱与审批成对写死**（4.5.1）。

  预设能决定【装哪些件】，决定不了【能踩多大范围】。
  **把两者混为一谈，等于把刹车装在方向盘上。**

管范围的那一件，根本不在预设里——这是从 dump 里数出来的事实，不是设计口号。 三档枚举的意义在于成对：3 种自洽搭配，好过 8 种一半矛盾的开关组合。 预设若能改权限，就等于会话给自己发通行证。

30 秒实验

  1. 在你自己的树里找 sandbox-policy、approval、permission 三件，看它们在不在预设里。
  2. 试着在预设内部加一条权限相关的件，dump 一下看宿主层变没变。
  3. 记住判据：管能力的是预设，管范围的是宿主。

常见误区

  1. 错误：在预设里写一条权限配置就能提权。——纠正：实测无效——树里两条并存，宿主层那条一个字没动。
  2. 错误：沙箱档位和审批策略可以各自随便配。——纠正：它们是成对的——三档枚举的意义就是不给乱配留空间。
  3. 错误：预设是【我的】，我喜欢怎么配都行。——纠正：预设是会话级的，权限是进程级的——层次差一级，权力也差一级。
自测三问（点开对答案） 1. 预设能决定什么、不能决定什么？ —— 能决定**装哪些件、人格、暴露哪些工具**；不能决定**沙箱范围和要不要问人**——后两者在宿主层。 2. 权限三档为什么必须成对？ —— 因为**三个自由开关有 8 种组合、一半自相矛盾**；成对枚举只剩 3 种，每一种都自洽。 3. 在预设里塞 sandbox-policy 的实测结果是？ —— 树里**两条并存**，宿主层那条**没动**——所以预设不是权限系统。

相关笔记