波仔
📡 第六章 高速普及的无线LAN及其基础知识
📄 一句话概括

无线网有三种连法：都连 AP、互相直连、以及 AP 之间用无线连。 第三种（Mesh 与桥接）最省线，但也最吃亏——每多一跳就少一半。

📝 本节和前面几节的关系

上一节讲架构（怎么组织），这一节讲拓扑（怎么连线）。 两者的区别是：架构说「逻辑上是一个网」，拓扑说「物理上怎么接」。

一、三种基本拓扑

基础设施型（Infrastructure）：所有终端都连 AP，AP 再连有线。 这是最常见的一种，也是唯一「能大规模管理」的一种。

自组织型（Ad-hoc）：终端之间直接通信，没有 AP。 它简单，但「没有中心」意味着「没有统一策略、没有认证、也没法审计」，所以企业网基本禁用。

无线分布式系统（WDS／Mesh／桥接）：AP 之间用无线相连，用来解决「布线到不了」的点位。

拓扑 谁连谁 典型场景

基础设施型 终端连 AP 办公室、家庭 自组织型 终端直连终端 临时组网 Mesh／桥接 AP 连 AP 布线困难的点位

三者的适用边界很清楚： 能布线就用基础设施型，布不了才考虑 Mesh——因为 Mesh 的每一跳都要付「带宽减半」的代价。

二、Mesh 的代价

Mesh 的节点用同一个射频「收进来、再发出去」，而同一时间只能干一件。 所以每多一跳，吞吐大约除以跳数。

单跳 200 Mbps，双跳 100 Mbps，三跳 67 Mbps。 而实际比这个更差，因为「第二跳的两个节点也在抢同一个信道」，冲突会让它们退避重发。 所以双跳往往只剩 60~80 Mbps。

三种改善办法，本质是同一件事： 三频 AP（5 GHz 做回程、2.4 GHz 做接入）。Mesh 专用回程射频（部分产品有独立的第三个射频）。 有线回程（能拉线就拉线，这是唯一「不减半」的）。

这三条的共同点是把「回程」与「接入」拆开：只要两者共用一个射频，「减半」就跑不掉。 所以「买三频 Mesh」不是买贵的，是买「不减半」。

三、怎么选

按「有没有线」和「要不要带宽」两个问题就能定：

有线能到 → 基础设施型。 无线只能到、但只需要覆盖 → Mesh，控制在两跳内。 无线只能到、又要跑业务 → 三频 Mesh 或有线回程，别省这一笔。 两台设备之间要连成一条链路 → 桥接（点对点），并算菲涅尔区。

桥接与 Mesh 的差别要分清： 桥接是「两点之间的一条链路」，通常是定向天线、远距离；Mesh 是「多点之间的网状连接」，通常全向天线、室内。 所以桥接关心「净空」，Mesh 关心「跳数与信道」。

一条最实用的判断： 如果某个点位的设备「只是偶尔用一下」，Mesh 完全够；而如果它「是主要办公位置」，就必须解决线的问题。 因为「将就一下」的成本，最终会以「每天抱怨网慢」的形式付回来。

四、动手 Demo：Mesh 每多一跳，带宽就少一半

这段按「单跳 200 Mbps、每跳除以跳数」算 1 到 4 跳各剩多少，再说明为什么实际比这个更差， 以及三条改善办法的共同点。

for n in (1, 2, 3, 4):
    T([u"%d 跳" % n, u"%.1f Mbps" % (200.0 / n), u"%.0f%%" % (100.0 / n)],
      [0, 0, 0])

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
Mesh 每多一跳，带宽就少一半
--------------------------------------------------------------------
**无线 Mesh 的每一跳都要「收进来再发出去」，而两者共用同一个射频。**
**所以每跳的吞吐大约减半。**

  单跳：AP 收 200 Mbps，发 200 Mbps（不冲突）。
  双跳：中继要「收完再发」，同一时间只能干一件。

  跳数     理论吞吐       相对单跳
  ------------------------------------
  1 跳     200.0 Mbps     100%
  2 跳     100.0 Mbps     50%
  3 跳     66.7 Mbps      33%
  4 跳     50.0 Mbps      25%

**注意这个「除以跳数」是乐观估计**：**它假设「所有中继都能同时错开」**，
**而实际是同频干扰，往往比 1/n 更差。**

**所以工程上的经验是**：
  Mesh 只用于「布线到不了」的补充点位，跳数不超过 2。
  「每个节点都要跑业务」的场景，必须每个节点有线回程。
  有条件的 Mesh 用「专用回程射频」（三频 AP），吞吐能保住。

**最后一条是关键**：
**三频 AP 把「回程」与「接入」分到不同频段，两者不再抢同一个射频，于是跳数不再直接减半。**
**代价是贵，而且终端设备用不上第三个频段。**

「除以跳数」已经算乐观：它假设「所有中继都能完美错开时间」， 而实际是同频干扰，所以双跳的真实吞吐往往只有 60~80 Mbps。

注意「三频 AP 把回程与接入分到不同频段」这一条： 它不是「优化」，是「换了个机制」——因为两者不再抢同一个射频，所以跳数不再直接减半。 代价是贵，而且终端用不上第三个频段（那个频段只做回程）。

最后那句「买三频 Mesh 不是买贵的，是买不减半」是本节的落点： 它把「规格差异」翻译成了「体验差异」。 判断值不值时，用这一句来算，比看参数表管用。

30 秒实验

  1. 查一下你用的 Mesh 产品是三频还是双频。
  2. 数一下你家里从主路由到最远节点有几跳。
  3. 想一想：为什么「自组织型」在企业网里基本被禁用？

常见误区

  1. 以为 Mesh 跳数越多覆盖越大越好。每跳都减半，超过两跳基本不可用。
  2. 以为三频只是「多一个频段给设备用」。那个频段通常只做回程。
  3. 以为桥接和 Mesh 是一回事。桥接是两点定向链路，Mesh 是多点网状。
自测三问（点开对答案） 1. 三种基本拓扑分别是什么？ —— 基础设施型（终端连 AP）、自组织型（终端直连）、Mesh 与桥接（AP 连 AP）。 2. 为什么 Mesh 每多一跳带宽就减半？ —— 节点用同一射频收发，同一时间只能干一件，跳数越多占用空口时间越多。 3. 改善 Mesh 吞吐的三条办法，共同点是什么？ —— 把「回程」与「接入」拆到不同射频上，让它们不再互相抢。

下一节：从 802.11 到 802.11ad——八个标准各自的取舍。

相关笔记