波仔
🧩 第二章 似是而非：面向对象与现实世界
📄 一句话概括

类与现实根本不对齐：一个现实物可能拆成几个类，将近一半的类在现实里找不到对应物。

📝 本节和前面几节的关系

2.7 给了定义，这一节讲它和现实的关系——这是本章最后要拆掉的误解。

一、四种不对齐

一个现实物 → 多个类：顾客在系统里可能拆成 Customer、VIP、Blacklist。 一个类 → 零个现实物：Session、Transaction，纯软件概念。 现实里的关系 → 一个类：Enrollment、OrderItem，关系本身要存数据。 现实里没有的分层：Base、Mixin，纯为复用而生。

二、实测比例

拿一个普通业务系统的九个类名数一数：五个有现实对应物，四个是纯软件概念。 占比 44% 的类，在现实里找不到对应物。 这个比例在业务系统里算低的——工具、框架、中间件里，这个比例会高得多。

三、纯软件概念的类

Repository——负责存取，现实里没有这个工种。 Gateway——负责和外部系统说话，现实里也没有。 Mixin——纯粹为了把几行代码塞给多个类。 它们是【软件的器官】，不是【世界的模型】。

四、别拿现实当标准

常见误区：这个类在现实里找不到对应物，是不是设计错了？ 不是。判断标准只有 2.7 那条：它有没有状态和行为需要维护。 反过来也危险：现实里明明有，但系统里不需要——那就不要建类。 类是【为了这个系统的需要】而存在的，不是世界的复印件。

五、动手 Demo：软件并不会直接表示现实世界

先列四种不对齐的关系，再拿九个类名实际数一数比例。 看纯软件概念的类到底占多少。

names = ["Customer", "Order", "OrderItem", "Product", "Payment",
         "Session", "Repository", "Gateway", "Mixin"]
real = ["Customer", "Order", "OrderItem", "Product", "Payment"]
pure = [n for n in names if n not in real]
print("总数", len(names))
print("有现实原型", len(real))
print("纯软件概念", len(pure), pure)
print("占比", "%.0f%%" % (len(pure) * 100.0 / len(names)))

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
软件并不会直接表示现实世界
--------------------------------------------------------------------

  入门时容易有一个误解：**软件里的类，应该和现实里的东西一一对应。**
  **实测下来，两边根本不对齐。**

  两边的关系              例子                      说明
  -----------------------------------------------------------------
  一个现实物 → 多个类     Customer＋VIP＋黑名单     按用途拆开
  一个类 → 零个现实物     Session／Transaction      纯软件概念
  现实里的关系 → 成类     Enrollment／OrderItem     关系也要存数据
  现实里没有的分层        Base／Mixin               纯为复用而生

  实测一个普通业务系统的九个类名：

      有现实对应物    5 个：Customer、Order、OrderItem、Product、Payment
      纯软件概念      4 个：Session、Repository、Gateway、Mixin
      占比            4／9 ＝ 44% 无现实原型

  **将近一半的类，在现实里找不到对应物。**
  它们是**为了软件本身的需要**才存在的：存数据、调外部、做复用。
  **所以别拿【能不能在现实里找到】当判断标准。**

实测：9 个类里 5 个有现实原型、4 个是纯软件概念，占 44%。 将近一半的类在现实里找不到对应物——所以别拿现实当判断标准。

30 秒实验

  1. 数一数你项目里的类，看纯软件概念占多少。
  2. 找一个【现实里有但系统里没建类】的东西，想想为什么没建。

常见误区

  1. 以为类必须和现实一一对应。四种不对齐都是正常的。
  2. 以为现实里有的都该建类。系统不需要就不建。
自测三问（点开对答案） 1. 类与现实有哪四种不对齐？ —— 一个现实物拆成多个类、一个类没有现实原型、现实里的关系单独成类、现实里没有的复用分层。 2. 那个 44% 说明什么？ —— 一个普通业务系统里将近一半的类是纯软件概念，现实里找不到对应物。 3. 判断该不该建类的标准是什么？ —— 它在系统里有没有状态和行为需要维护——而不是现实里有没有这个东西。

相关笔记