一、先问三个问题

第一个：这件事会不会重复？ 一个月做几次。低于两次，写技能不如每次现说。 技能的成本不在写，在维护。写一次花半小时，维护要花好几年。 第二个：每次的差别大不大？ 输入和产出稳不稳定。 差别越大，技能正文越长——因为你得把每种情况的处理都写进去。 写成一本手册，还不如不写。 第三个：做错的代价高不高？ 错了要不要重来、会不会影响别人。 代价高的事，值得把流程固定下来，哪怕它不常做。 三个问题里，第二个最容易被忽略。它决定了技能是「一页纸」还是「一本手册」。

二、再看四个限制

三个问题过了，还得看四个限制——这些决定了你能不能做出来。 能不能写清楚。步骤和边界能不能用文字说尽。说不清的，做出来也是糊的。 输入稳不稳。每次给的东西形状一样吗。形状每次都变，正文要写一堆分支。 要不要接外部系统。要查库、调接口、读别人的盘，那就还得先解决工具。 维护得起吗。半年后还有人改它吗。没人改的技能，三个月后就是负资产。 最后一条最现实。技能不是一次性的，它跟着依赖一起老。 一个技能里写死了某个库的某个版本，那个库一升级，技能就坏。

三、过不了怎么办：退一步做模板

三个问题或四个限制有一条不过，不代表这件事不能做——而是它不该做成技能。 技能固定的是过程：先做什么、后做什么、什么情况怎么办。 模板固定的是格式：产出长什么样、分几段、每段写什么。 「每周五出一份竞品动态」——过程每次都变（看哪个竞品、看哪些指标），但格式稳定。 这种就该做成模板，不该做成技能。技能写死了过程，反而限制了你。 再退一步，还有脚本。脚本固定的是计算：给定输入，算出确定的结果。 技能、模板、脚本，三样东西各管一层。搞混了，就会给不重复的任务硬写技能。

四、最稳的起步方式

过了筛的任务，也不要一上来就写大的。 先做最短的那一个：一个技能只干一件事，正文不超过 50 行，description 写清触发场景。 跑三次。三次都对，再往里加东西；三次里有一次不对，先修那一次。 为什么不一次写全？因为技能的价值在于「可检查」。 一次只增加一个变量，出了问题你才知道是哪个变量。 一上手就写「全能助手」，写完你也不知道它哪一步出了错——这种技能最后都会变成没人敢用的东西。

五、动手 Demo：十个候选任务，用三个问题加四个限制打分

这一段把上面那套判断做成一张能打分的表：三问各 5 分、四限各 5 分，满分 35，阈值 26。 十个真实口吻的候选任务逐个打分，看几个过线、几个该退成模板。

# 三问各 5 分（重复度、差异小、代价高），四限各 5 分
CAND = [
    ('把会议转承稿整理成纪要', (5, 4, 4), (5, 4, 4, 4)),
    ('从零设计一套视觉方案', (1, 1, 4), (2, 1, 2, 1)),
    # ...另外八个
]

total = sum(q3) + sum(q4)
verdict = '做' if total >= 26 else ('缓' if total >= 20 else '不做')

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
十个候选任务，用三个问题加四个限制打分
--------------------------------------------------------------------


  ① 先问三个问题
  --------------------------------------------------------------------
| 问题 | 怎么问 | 为什么问 |
|---|---|---|
| 会不会重复 | 一个月做几次 | 低于两次，写技能不如每次现说 |
| 每次差别大不大 | 输入与产出稳不稳定 | 差别越大，技能越难写死 |
| 做错的代价高不高 | 错了要不要重来 | 代价高，值得固定流程 |

  三个问题里，第二个最容易被忽略。差别大的任务，写出来的技能会又长又空。
  ! 差别大不等于不能做技能——可以把「怎么应变」也写进去，但那是给老手写的。

  ② 再看四个限制
  --------------------------------------------------------------------
| 限制 | 什么意思 | 卡在哪 |
|---|---|---|
| 能不能写清楚 | 步骤与边界能不能用文字说尽 | 说不清的，做出来也是糊的 |
| 输入稳不稳 | 每次给的东西形状一样吗 | 形状每次都变，正文要写一堆分支 |
| 要不要接外部系统 | 要不要查库、调接口、读别人的盘 | 要，就还得先解决工具 |
| 维护得起吗 | 半年后还有人改它吗 | 没人改的技能，三个月后就是负资产 |

  四个限制里，最后一条最现实：技能不是一次性的，它是要养的。

  ③ 十个候选，逐个打分
  --------------------------------------------------------------------
| 候选任务 | 三问（15） | 四限（20） | 合计（35） | 结论 |
|---|---:|---:|---:|:---:|
| 把会议转承稿整理成纪要 | 13 | 17 | 30 | 做 |
| 给文章配图并写图注 | 10 | 12 | 22 | 缓 |
| 每周五出一份竞品动态 | 12 | 13 | 25 | 缓 |
| 把这个月的报销单整理成表 | 9 | 14 | 23 | 缓 |
| 给客户写一封道歉邮件 | 9 | 10 | 19 | 不做 |
| 把一段代码改成团队规范的样子 | 11 | 16 | 27 | 做 |
| 从零设计一套视觉方案 | 6 | 6 | 12 | 不做 |
| 把英文技术文档翻成中文 | 12 | 17 | 29 | 做 |
| 给一次线上事故写复盘 | 9 | 10 | 19 | 不做 |
| 批量把图片裁成统一尺寸 | 12 | 20 | 32 | 做 |

  十个里判「做」的有 4 个，「缓」3 个，「不做」3 个。
  ! 这套分值是我定的，三问各 5 分、四限各 5 分，阈值 26。
  ! 换个团队阈值就该调——重要的是那张表的两个维度，不是具体数字。

  ④ 分数低到 20 以下的那三个，问题出在哪
  --------------------------------------------------------------------
| 候选 | 分 | 卡在哪 |
|---|---:|---|
| 给客户写一封道歉邮件 | 19 | 不重复，且错了要重来，两边都吃亏 |
| 从零设计一套视觉方案 | 12 | 每次产出都不一样，三问第一题就卡住 |
| 给一次线上事故写复盘 | 19 | 不重复，且错了要重来，两边都吃亏 |

  这两类任务不适合做技能，但适合做成「模板」——模板固定格式，不固定过程。
  ! 技能、模板、脚本是三样东西。搞混了，就会给不重复的任务硬写技能。

  ⑤ 最稳的起步方式
  --------------------------------------------------------------------
  先做最短的那一个。
  一个技能只干一件事，正文不超过 50 行，description 写清触发场景。
  跑三次，看它是不是每次都对；三次都对，再往里加东西。

  一上手就写「全能助手」，写完你也不知道它哪一步出了问题。
  技能的价值在于「可检查」——一次只增加一个变量，才检查得出来。

前两张表是三问与四限的逐条说明，注意四限里最后一条「维护得起吗」最现实。 第三段是打分结果：十个里判「做」4 个、「缓」3 个、「不做」3 个。 注意「批量把图片裁成统一尺寸」拿了最高分 32——因为它四限全满，可描述、输入稳、无外部依赖、 维护简单。 这正是最适合做技能的那一类：重复、稳定、边界清楚。 「从零设计一套视觉方案」只有 12 分，三问第一题就卡住：每次产出都不一样，写不成固定流程。 第四段把 20 分以下的三条挑出来看：两条是「不重复且错了要重来」，一条是「每次都不一样」。 这三类任务不该做技能，但适合做模板——模板固定格式，不固定过程。 那套分值和阈值 26 是我定的，不是行业标准。换个团队该调数值，不该调维度。

30 秒实验

1. 把你手上三个想做成技能的事，按三问四限各打一次分。低于 20 的，暂时别做。
2. 找出一个「分数低但确实该固定」的事，看它是不是更适合做成模板而不是技能。
3. 把已经做好的技能翻出来，用这张表回打一次分。低于 20 的，想想为什么当时做了它。

常见误区

1. 把「我想让它自动化」当成「它该做成技能」。 想做和该做是两件事，三个问题过不了，做出来也没人用。
2. 一次写一个「什么都能干」的技能。 这种技能正文一定又长又空，而且出了问题查不出是哪一段的责任。
3. 把模板当技能写。模板固定的是产出格式，技能固定的是过程。 把格式要求写成步骤，模型会照着走，反而被限死。

下一篇处理拆出来最实际的一个问题：哪些步骤交给模型，哪些交给脚本，界线在哪。

• ☐ （本篇完，下一篇 3.3 哪些活儿交给模型，哪些活儿交给脚本）

相关笔记

• 先把任务拆开
• 哪些活儿交给模型，哪些活儿交给脚本
• Agent+RPA 实战 · 索引
• 🧩 Skill提效实战 · 索引