一、RPA 在这里扮演什么角色

一个搬运工。 它不生成内容、不改内容，只做三件事：

① 把任务卡原文贴进对话输入框 → 发送
        ↓
② 等生成结束（等什么？见第四节）
        ↓
③ 把最后一段返回读出来 → 验收 → 写回任务表

为什么必须由 RPA 来做，而不是人手动复制？ 因为这一步是纯机械动作（贴一段文字、等、读一段文字），而且它每篇都要重做一遍。这正是 1.4.2 讲的 RPA 适用条件：规则明确、高频、不含量判断。

二、发起会话：把任务卡【原样】送进去

这一步只有一个要求，但很容易违反：不要顺手改写。

✗ 错的：把任务卡【理解一下】，用自己的话重新组织再发
✓ 对的：把 5.3.1 产出的任务卡原文，一字不改地贴进去

为什么不能改？ 因为任务卡里的每一个字段都是对标算出来的结论： - 【切入角度：成本预算】——这是 5.3.1 从缺口里挑出来的，你顺手改一个词，可能就改回了那个挤了 3 篇的红海角度； - 【必须包含至少 3 处具体数字】——这是为了过人味检查（5.3.2 六项里的第三项）； - 【形态：回答】——这个字段决定下游 5.4.3 走哪套操作（三路形态互不通用）。

一句话：任务卡是【上游的结论】，不是【给模型的提示词草稿】。 你改它，等于把上游所有工序的产出作废。

三、取稿的三个难点

难点一：稿子在最后一段，不在第一段

多轮对话的返回是一整段文本（可能有开场白、可能有追问、可能有多次修改的痕迹）。要取的字段在最后那一轮里——所以解析要从结尾往上找，不能从头往下找。

难点二：格式会飘

即便提示词里明确要求【只输出 JSON】，实际返回也常常夹着解释文字（比如开头一句【好的，我按成本预算这个角度写了一版：】，结尾一句【需要我再补充吗？】）。

所以解析要分两档做： 1. 先试直接解析（纯 JSON，最理想）； 2. 失败就用正则兜底（从第一个 { 取到最后一个 }，再试一次）； 3. 两档都失败才算失败——不能一失败就报错，那样会把大量【其实能救】的返回丢掉。

这套两档解析与 3.4.2 完全一致，是这一课的固定做法。

难点三（本章新增）：取到的不一定是【你要的那一份】

这是本节与 3.4.2 最大的不同，也是本章多出来的那道工序。

模型可能交给你一份格式完全正确、内容也很像样的稿子——但它的形态写成了【文章】（任务卡要的是【回答】）、或者角度写成了【原理科普】（任务卡要的是【成本预算】）。

为什么这比格式错误更危险？ 因为格式错误你能一眼看出来；【内容好但方向错】你看不出来。 它会被当成合格稿一路往下走，一直走到发布前，你才发现【这不是我要的角度】——那时候前面几步全白做了。

所以验收必须比对着任务卡做，不能只查格式：

注意最后一行：人味六项不需要等到人工检查时才用——接在取稿后面，它就成了一道【自动质检】。这是把 5.3.2 接进流水线的位置。

四、动手 Demo：取稿验收器

它做两关：第一关解析（这段返回里到底有没有一份能用的稿子），第二关验收（取到的这份是不是任务卡要的那一份）。

它要处理四种真实返回：

# -*- coding: utf-8 -*-
"""5.4.1 Demo：取稿验收器 —— 从多轮对话的最后一段里【取出稿子，并当场验收】（纯标准库）"""
import json
import re
import statistics

# 任务卡（5.3.1 产出、5.3.2 写进提示词的那张卡）
TASK = {"form": "回答", "angle": "成本预算", "words_min": 300, "words_max": 600}

# 模拟四种子窗口返回（都在【多轮对话的最后一段】里）
REPLIES = {
    "R1": '{"form":"回答","qurl":"https://www.zhihu.com/question/123456","angle":"成本预算",'
          '"body":"先说预算，我给三档，都是我实际花过的数。第一档二百元以内：窄边换鞋凳一百二，'
          '壁挂钥匙盘三十，折叠收纳箱五十，加起来两百，我家玄关就这一档。第二档五百元左右：'
          '把换鞋凳换成一米二宽的鞋柜，多一个抽屉放鞋油和伞，约四百，再配一个可视收纳箱八十。'
          '第三档一千五左右：做嵌入式玄关柜，柜体一千二，加装感应灯带三百。说实话我觉得没必要上第三档。'
          '我家门后只有二十厘米，一体式根本塞不进去，问过两家定制都说做不了。'
          '真要花钱，我建议先花二十块买个卷尺，量准三个尺寸：门后到墙、玄关进深、开门半径。'
          '量完你会发现，很多方案自己就排除了。我一开始就是没量，买了个三十五厘米的鞋凳，开门撞脚，退了。'
          '后来我把这三档记在手机备忘录里，买一样划一笔，基本不会超。",'
          '"topics":["收纳","家居"],"ai_assisted":true}',

    "R2": '好的，我按成本预算这个角度写了一版：\n'
          '{"form":"回答","qurl":"https://www.zhihu.com/question/123456","angle":"成本预算",'
          '"body":"收纳预算因人而异，需要根据实际情况确定。合理的预算规划能够帮助您更高效地完成收纳改造。'
          '建议先明确需求，再选择适合的工具，最后根据预算范围做出决策。这样可以避免不必要的浪费。",'
          '"topics":["收纳"],"ai_assisted":true}\n'
          '需要我再补充一些具体价位吗？',

    "R3": '{"form":"文章","qurl":"","angle":"原理科普",'
          '"body":"家庭收纳是一项需要系统规划的工作。合理的收纳能够显著提升居住体验。'
          '首先，我们需要明确收纳的基本原则。分类是收纳的基础。合理的分类能够让物品各归其位。'
          '其次，我们要选择适合的收纳工具。收纳盒是常见的选择。不同尺寸的收纳盒适用于不同场景。",'
          '"topics":["收纳"],"ai_assisted":true}',

    "R4": '{"form":"回答","qurl":"https://www.zhihu.com/question/123456","angle":"成本预算",'
          '"body":"这一段我写到一半被打断了，字段也没闭合。","topics":["收纳"',
}

# ---- 解析 ----
def parse(raw):
    """三档：direct / fallback / fail"""
    try:
        return json.loads(raw), "direct"
    except Exception:
        pass
    m = re.search(r"\{.*\}", raw, re.S)
    if m:
        try:
            return json.loads(m.group(0)), "fallback"
        except Exception:
            pass
    return None, "fail"

# ---- 人味快检（沿用 5.3.2 的六项） ----
CONNECT = ["首先", "其次", "再次", "最后", "综上所述", "总而言之", "总的来说", "由此可见"]
STANCE = ["我觉得", "我认为", "我建议", "我不建议", "说实话", "坦白说", "我个人", "我劝", "我的经验是"]
HESITATE = ["可能", "大概", "不一定", "看情况", "因人而异", "说不准", "未必", "再说吧", "就算了"]
SELFACT = [r"我家", r"我(?!们)[^，。；：！？\n]{0,6}?(?:买|试|换|退|装|用|踩|花|攒|量|清|扔|留|做|选|测|查|问)"]
DETAIL = [r"[\d一二三四五六七八九十百千万两半几]+\s*(?:厘米|毫米|米|寸|公分|平|元|块|天|分钟|小时|秒|个月|年|双|个|张|件)"]

def human_score(text):
    n = len(re.sub(r"\s+", "", text)) or 1
    ss = [len(p) for p in re.split(r"[。！？!?\n]", text) if len(p.strip()) > 1]
    sd = statistics.pstdev(ss) if len(ss) > 1 else 0
    hits = [
        sd >= 8,
        sum(text.count(w) for w in CONNECT) * 100.0 / n <= 1.0,
        sum(len(re.findall(p, text)) for p in DETAIL) >= 3,
        sum(text.count(w) for w in STANCE) >= 2,
        sum(text.count(w) for w in HESITATE) >= 1,
        sum(len(re.findall(p, text)) for p in SELFACT) >= 2,
    ]
    return sum(hits), 6

# ---- 验收 ----
print("=" * 74)
print("一、解析（取稿的第一道关：这段返回里到底有没有一份能用的稿子）")
print("=" * 74)
parsed = {}
for k, raw in REPLIES.items():
    d, how = parse(raw)
    parsed[k] = d
    tag = {"direct": "纯 JSON，直接解析 ✔", "fallback": "夹了解释文字，正则兜底 ✔", "fail": "结构破损，解析失败 ✘"}[how]
    print("  [%s] %s" % (k, tag))

print()
print("=" * 74)
print("二、验收（取到了稿子，还得问它是不是【任务卡要的那一份】）")
print("=" * 74)
verdicts = {}
for k, d in parsed.items():
    if d is None:
        print()
        print("  [%s] 解析失败 —— 不验收，直接重发请求（并记录一次失败）" % k)
        verdicts[k] = "重发"
        continue
    bad, warn = [], []
    if d.get("form") != TASK["form"]:
        bad.append("形态是【%s】，任务卡要的是【%s】" % (d.get("form"), TASK["form"]))
    if d.get("form") == "回答" and not d.get("qurl"):
        bad.append("形态是回答却没有问题链接")
    if d.get("angle") != TASK["angle"]:
        bad.append("角度跑偏：写成【%s】，任务卡要的是【%s】" % (d.get("angle"), TASK["angle"]))
    body = d.get("body", "")
    wn = len(re.sub(r"\s+", "", body))
    if wn < TASK["words_min"]:
        bad.append("正文 %d 字，低于下限 %d" % (wn, TASK["words_min"]))
    elif wn > TASK["words_max"]:
        warn.append("正文 %d 字，超过上限 %d（提示）" % (wn, TASK["words_max"]))
    hs, ht = human_score(body)
    if hs < 4:
        bad.append("人味仅 %d/%d —— 这一条要回 5.3.2 重写" % (hs, ht))
    elif hs < 6:
        warn.append("人味 %d/%d —— 能进下一步，但记得在【补人味】那一格补足" % (hs, ht))

    print()
    print("  [%s] 形态=%s 角度=%s 正文=%d 字 人味=%d/%d"
          % (k, d.get("form"), d.get("angle"), wn, hs, ht))
    for b in bad:
        print("        ✗ %s" % b)
    for w in warn:
        print("        ! %s" % w)
    if bad:
        verdicts[k] = "打回"
    else:
        verdicts[k] = "放行"

print()
print("=" * 74)
print("三、汇总")
print("=" * 74)
for k in REPLIES:
    print("  [%s] → %s" % (k, verdicts[k]))
go = [k for k, v in verdicts.items() if v == "放行"]
print()
print("  放行进【补人味】的：%s" % ("、".join(go) if go else "（无）"))

实际运行输出（真跑，不是示意）：

==========================================================================
一、解析（取稿的第一道关：这段返回里到底有没有一份能用的稿子）
==========================================================================
  [R1] 纯 JSON，直接解析 ✔
  [R2] 夹了解释文字，正则兜底 ✔
  [R3] 纯 JSON，直接解析 ✔
  [R4] 结构破损，解析失败 ✘

==========================================================================
二、验收（取到了稿子，还得问它是不是【任务卡要的那一份】）
==========================================================================

  [R1] 形态=回答 角度=成本预算 正文=314 字 人味=5/6
        ! 人味 5/6 —— 能进下一步，但记得在【补人味】那一格补足

  [R2] 形态=回答 角度=成本预算 正文=86 字 人味=1/6
        ✗ 正文 86 字，低于下限 300
        ✗ 人味仅 1/6 —— 这一条要回 5.3.2 重写

  [R3] 形态=文章 角度=原理科普 正文=116 字 人味=0/6
        ✗ 形态是【文章】，任务卡要的是【回答】
        ✗ 角度跑偏：写成【原理科普】，任务卡要的是【成本预算】
        ✗ 正文 116 字，低于下限 300
        ✗ 人味仅 0/6 —— 这一条要回 5.3.2 重写

  [R4] 解析失败 —— 不验收，直接重发请求（并记录一次失败）

==========================================================================
三、汇总
==========================================================================
  [R1] → 放行
  [R2] → 打回
  [R3] → 打回
  [R4] → 重发

  放行进【补人味】的：R1

读结果，五个值得注意的地方：

1. R4 的处理方式是本节最容易被做错的一处：解析失败要【重发】，不是【打回重写】。 这两件事看起来都是【不行，重来】，成本差得很远：重发只是把请求再送一次（稿子可能只是生成到一半断了、或者页面刷新了）；打回重写则是让模型从头再写一遍——如果原文其实没问题、只是没传完，这一下就白花一次生成。所以【解析失败】必须单独一档。

2. R3 才是本章最该警惕的一种失败——它的格式完全正确，措辞也正常，内容甚至挺像样。问题在：形态写成了【文章】（要的是回答）、角度写成了【原理科普】（要的是成本预算）。 如果没有【角度核对】这一条，它会一路往下走——一直走到发布前才发现【这不是我要的角度】，那时候 5.2 任务表后面的几格全白填了。 这就是本节反复强调的：验收必须比对着任务卡做，不能只查格式。

3. R2 演示了什么是【格式能救、内容不能救】：兜底解析把它救回来了（前面的解释文字被正确忽略），但它本身太短（86 字）、人味只有 1/6——所以救回来之后照样打回。 这一条与 4.4.2 那句结论完全一致：兜底只负责【让它能被读】，不负责【让它能过】。

4. 人味检查在取稿这一步就能算出来，而且 R1 的人味是 5/6——只差一项就满分，脚本给的是【提示】而不是【打回】。 这个分档很有用：5/6 的稿子不用重写，人在【补人味】那一格顺手补一项就行（5.3.2 说过：补内容的成本很低）。 如果把它设成【必须 6/6 才放行】，会让大量其实够用的稿子被退回重生成——那是把【严格】用成了【浪费】。

5. 四份返回里只有一份放行——这不是脚本太严，这是真实比例。 一次生成的合格率本来就不高（尤其当提示词里带了那么多约束）。而这恰好说明了【验收】这道关存在的意义：它把不合格的挡在【最便宜】的位置上。 一次重发、一次重写的成本，远低于【走到发布前才发现不对】。

五、⚠️ 三条工程提醒

这三条都是【跑起来才会遇到】的问题。

提醒一：等待策略不要写死 sleep

生成时间是不确定的（几百字和两千字差很远、高峰期和深夜差很远）。写死 sleep(30) 有两种后果：太短则取到半截稿，太长则每次白等。

正确做法是【轮询一个结束标志】：

提醒二：会话要隔离，每篇一个新会话

这一条与 4.4.3 的【墨滴会记住上一次的内容】是同一类坑，但后果更严重。

如果上一篇的上下文还在，模型可能： - 把上一篇的题材混进这一篇； - 把上一篇的【角度】带过来（这正好制造了 R3 那种跑偏）； - 或者回一句【和刚才那篇一样处理吗】——而你解析不了这句话。

做法：每篇开一个新会话；或者在同一个会话里明确说清【换一个任务，忽略上面的内容】。

提醒三：失败的原始返回一定要存下来

因为失败的原因往往不在报错里，在原始返回里。

R4 那种缺右括号，你看解析器的报错只能看到【JSON 解析失败】——但你要知道的是【它到底写完了没有】。存下原文，你才能判断：这是【没生成完】（重发），还是【格式就是错的】（改提示词）。

这条和 5.2 的【要留痕】是同一条原则，只不过5.2 留的是【业务痕迹】（哪篇走到哪一步），这里留的是【工程痕迹】（失败时原文长什么样）。

30 秒实验

把 Demo 里 R3 的 angle 从 原理科普 改成 成本预算，再跑一次。

会发生什么：

• R3 的【角度跑偏】那条消失，阻断从 4 条降到 3 条——但它仍然是【打回】。（还有形态错、字数不足、人味 0/6）
• 顺手再把它 form 改成 回答 并且把 body 换成 R1 那段——它就会变成放行。
• 这时候你手上就有了两份【完全相同】的稿子，一份来自 R1、一份来自 R3。 它们会被下游一视同仁地处理。

结论：验收器只检查【字段】，不检查【这条路是否正当】。 一份跑偏后被人工改回来的稿子，和一份一次写对的稿子，在下游看来没有区别——这正是为什么【验收要卡在取稿这一步】：越早纠正，越接近源头。

常见误区

1. 【解析失败就打回重写】——错，这一步很贵。 解析失败要【重发】。 两者的成本差得很远：重发只是把请求再送一次（稿子可能只是生成到一半断了），打回重写是让模型从头再写一遍。所以解析失败必须单独设一档。
2. 【只要能解析出 JSON，就算取稿成功】——错，那只过了第一关。 格式正确、内容像样的稿子，形态和角度都可能跑偏（R3 就是），而这一类比格式错误更危险——因为你看不出来，它会一路走到发布前，让前面几格全白做。
3. 【任务卡可以理解一下再发，让模型更好懂】——错，一个字都别改。 任务卡里的每个字段都是对标算出来的结论（角度来自缺口、数字要求来自人味检查、形态决定下游操作）。你顺手改一个词，可能就改回了那个挤了 3 篇的红海角度。 任务卡是上游的结论，不是提示词草稿。
4. 【等一会儿再读就行，固定 sleep 30 秒】——错，会两头出错。 生成时间不确定：太短取到半截稿（然后就白白走一次【重发】），太长每次白等。 正确做法是轮询一个【结束标志】（停止生成按钮消失、正文出现结束标点、返回里出现 }），并给一个超时上限兜底。
5. 【每次都复用一个会话更省事】——错，这是 R3 那种跑偏的常见成因。 上下文不隔离，上一篇的题材和角度会串进这一篇——而【角度被带过来】正好就是本节最警惕的那种错误。 每篇开新会话，或者在同一个会话里明确说清【换任务、忽略上面的内容】。

• ☐ 下一节（5.4.2 RPA使用墨滴平台排版）

相关笔记

• RPA提交多轮对话信息并获取创作结果 —— 同一套解析逻辑的上一版，本节在它后面加了一关验收
• 对标图文Agent工作流 —— 任务卡的来源，本节为什么【一个字都不能改】
• 知乎图文创作智能体 —— 人味六项的来处，本节把它接成了自动质检
• RPA获取Agent 结果 —— 两端之间搬运的通用方法
• 🤖 Agent+RPA实战 · 索引 —— 全课路线图