官网有一页叫 Hall of Shame，专门挂「用了 FFmpeg 却不履行 LGPL 义务」的产品。 这一页的存在，说明 FFmpeg 的许可证不是一句「开源免费」能说清的。
1.1.1 讲了去哪儿查，这一节讲「查到了也不能随便用」。 1.1.3 讲这个项目自己历史上闹过的一次分裂。
一、耻辱柱上挂的到底是什么行为
LGPL 允许你闭源使用，但要求两件事：
义务 具体要做什么 违反了会怎样
声明 在文档里写明用了 FFmpeg 及版本 被挂上耻辱柱 回馈 改过 FFmpeg 源码就要公开改动 被要求开源或下架 可替换 动态链接，让别人能换掉这份库 被认定为衍生作品
三条里最容易踩的是第三条：静态链接。 把 libav*.a 直接编进自己的 exe，用户就没法换库了，这在 LGPL 下算衍生作品。
所以商业播放器的常规做法是：动态链接 libav*.dll，随包附上许可证文本， 在「关于」里写一句「本产品使用 FFmpeg」。这三件事做完，才算干净。
二、从代码里能看见的那条边界
FFmpeg 自己的代码和它调用的外部库，在名字上就分开了：
名字长什么样 谁写的 许可证归谁
h264、aac、vp8 FFmpeg 自己写 LGPL libx264、libx265 外部项目，FFmpeg 去调 GPL libvpx、libopus 外部项目，FFmpeg 去调 BSD libfdk_aac 外部项目，协议不兼容 通常不编进来
这条分界线非常好用：看到名字以 lib 开头，就去看那个项目自己的许可证； 没有 lib 前缀的，是 FFmpeg 自己的，归 LGPL。
所以「FFmpeg 是什么许可证」这个问题的正确答案是： 看你装的这一份 configure 怎么写的。裸装是 LGPL，加了 --enable-gpl 就整体变 GPL。
三、为什么商业产品绕不开这个坑
因为最好的 H.264 编码器就是 x264，而 x264 是 GPL。
选择 编码质量 许可证代价
用 libx264 最好 整个产品要 GPL 用 openh264 够用 BSD，但要另装 用硬件编码 看芯片 驱动自带的，通常没这个问题 付钱买授权 最好 花钱，但能闭源
四条路的取舍很清楚：要么开源、要么换实现、要么买授权。 耻辱柱上的产品，基本都是选了第一条路却不想承担后果。
顺带说一句：个人用完全不用管这些。 GPL 约束的是「分发」，你自己编一个放自己机器上用，怎么折腾都行。
四、同一份源码，编出不同能力
这一点在本机的构建上能直接看到：有些滤镜有，有些没有。
滤镜 依赖什么 很多构建里没有
scale 无，纯算法 一定有 overlay 无，纯算法 一定有 drawtext freetype 与 harfbuzz 常见缺 subtitles libass 常见缺
这跟许可证是同一件事的两面： 每多接一个外部库，就多背一份许可证义务和多一层依赖。 打包的人为了省事，能关就关。
所以你手上这份 FFmpeg 的能力，是别人替你做的取舍。 知道自己缺什么，比抱怨「教程里的命令跑不通」有用得多。
五、动手 Demo：谁在偷偷用它，又不想认
这一段把「外挂」与「自研」两类编解码器数出来， 再看一个「同一份源码、不同构建」的实例。
import av
import av.filter
libs = sorted([c for c in av.codecs_available if c.startswith(u"lib")])
print(u"外挂组件", len(libs), libs)
print(u"自研组件", len(av.codecs_available) - len(libs))
for n in (u"scale", u"overlay", u"drawtext", u"subtitles"):
print(n, n in av.filter.filters_available)
实跑输出：
--------------------------------------------------------------------
FFmpeg 耻辱柱——谁在偷偷用它，又不想认
--------------------------------------------------------------------
**① 耻辱柱上挂的不是「盗版」，是「违反 LGPL 却不改」**
**FFmpeg 的核心是 LGPL：你可以闭源用，但两个义务必须尽到——**
**一是声明用了它，二是把对它的修改也开源。**
**大量商业播放器两样都不做，被挂到官网的 Hall of Shame 页。**
**② 耻辱柱的判据，在代码里能直接验证：库的边界在哪个符号上**
**本机这 13 个编解码器是「外挂」的，名字以 lib 开头：**
外挂组件（上半） 外挂组件（下半）
------------------------------------------
libdav1d libvpx-vp9
libmp3lame libwebp
libopencore_amrnb libwebp_anim
libopencore_amrwb libx264
libopus libx264rgb
libsvtav1 libx265
libvpx
**名字里带 lib 的，是 FFmpeg 去调别人的库；不带 lib 的，是 FFmpeg 自己写的。**
**这一条分界线，就是许可证的分界线。**
**③ 自己写的那些，才是 LGPL 覆盖的范围**
类别 数量 许可证归谁
-------------------------------------------------------
FFmpeg 自写 544 LGPL 2.1 起
外挂第三方库 13 看各家，多半是 GPL 或 BSD
**所以「FFmpeg 是什么许可证」这个问题没有单一答案：**
**裸装是 LGPL，一旦 configure 时加了 --enable-gpl 去接 x264，整个产物就变 GPL。**
**④ 一个能亲手验证的例子：这个构建里没有 drawtext**
滤镜 本机有没有 为什么
-----------------------------------------------------------------
scale 有 纯算法，不需要外部库
overlay 有 纯算法，不需要外部库
drawtext 没有 要 freetype 与 harfbuzz，没编进来
**同一份 FFmpeg 源码，别人编出来有 drawtext，这个构建没有——**
**差别不在版本，在 configure 时开了哪些开关。**
**耻辱柱上的产品，很多就是在这个环节把 GPL 组件编进了闭源程序。**
第一张表把 13 个外挂组件摊开，两列排。 名字里带 lib 的，是 FFmpeg 去调别人；不带的，是 FFmpeg 自己写的。
第二张表是这条分界线的量化：557 个里 544 个自研、13 个外挂。 LGPL 覆盖的只是那 544 个的代码，不包括 x264 那三个。
第三张表最有意思：drawtext 不在这个构建里。 同一份源码，官方完整版编得出 drawtext，这个构建编不出来—— 差别不在版本，在 configure 时开没开 freetype。
所以「耻辱柱」这件事往深了看，其实是个很朴素的道理： 每个外部组件都带着一份义务，编进去容易，甩掉难。
30 秒实验
- 数外挂：
ffmpeg -encoders | grep lib（Linux／Mac）或ffmpeg -encoders | findstr lib（Windows），看你的构建挂了几个外部库。 - 查 GPL：
ffmpeg -version第二行里搜--enable-gpl。有这一项，你这个构建就是 GPL 的，别拿它做闭源产品。 - 找一个缺失的：
ffmpeg -filters | grep drawtext，如果没输出，说明你的构建也没编 freetype，第六章的文字水印得换机器做。
常见误区
- 以为「开源」等于「随便用」。LGPL 只是允许闭源，不是允许不认账。声明、回馈、可替换三条义务，少一条就算违反。
- 以为 GPL 会传染到「用了 FFmpeg 的网站」。GPL 约束的是分发软件，你搭个网站在服务器上跑，不构成分发，没有开源义务。
- 以为静态链接更省事。在 LGPL 下静态链接反而更麻烦——用户换不了库，就得按衍生作品处理。省的那点部署成本，往往要用许可证风险来还。
自测三问（点开对答案）
1. 一个商业播放器动态链接了 libavcodec.dll，没改源码，需要在「关于」里写什么？ —— 写明使用了 FFmpeg、给出许可证文本、说明怎么获取源码。三件事都做了，就不算违反 LGPL。 2. 为什么 libfdk_aac 常常不在开源构建里？ —— 它的许可证与 GPL 不兼容，而很多构建同时开了 GPL 组件。两者放一起会冲突，所以打包者干脆不带它。 3. 「FFmpeg 是 LGPL 的」这句话在什么情况下是错的？ —— 当这个构建 configure 时加了 --enable-gpl（比如为了接 x264）时，整个产物按 GPL 分发，这句话就错了。- ☐ （本节完，下一节 1.1.3 Libav 政变）