波仔
📡 第六章 高速普及的无线LAN及其基础知识
📄 一句话概括

信道越宽，单个 AP 越快，但能并排的 AP 越少。 所以「高密度场景要用窄信道」——这不是抠门，是算术。

📝 本节和前面几节的关系

上一节讲「干涉」，这一节讲「怎么把信道分配好」。 这一节的核心是一个取舍：带宽换 AP 数量。

一、三个频段的家底

2.4 GHz：83.5 MHz，只能放 3 个不重叠的 20 MHz 信道。 5 GHz：约 500 MHz，约 20 个 20 MHz、6 个 80 MHz。 6 GHz：约 1200 MHz，约 59 个 20 MHz、14 个 80 MHz。

频段 总带宽 20 MHz 80 MHz

2.4 GHz 83.5 MHz 3 0 5 GHz 约 500 MHz 约 20 约 6 6 GHz 约 1200 MHz 约 59 约 14

注意 2.4 GHz 的「80 MHz 是 0」：整段只有 83.5 MHz，拼不出一个 80 MHz 还留余量。 所以「在 2.4 GHz 开 80 MHz」实际上是「占满整段 + 干扰所有人」。

二、带宽与 AP 数量的取舍

这是无线规划里最硬的一条取舍：信道越宽，单个 AP 峰值越高，但能并排的 AP 越少。

算一个 20 间教室的场景：每间一个 AP，用 80 MHz 需要 20 个不重叠的 80 MHz 信道。 5 GHz 只有约 6 个——差 14 个。 改用 40 MHz 需要 20 个（5 GHz 约 12 个）——还差 8 个。 改用 20 MHz 需要 20 个（5 GHz 约 20 个）——刚好。

所以「高密场景必须用 20 MHz」不是保守，是没得选。 而更重要的是：「每 AP 少带几个人」带来的收益，远大于「每 AP 快一点」。 因为前者是「线性改善」，后者很快撞上「终端只有 1~2 流」的天花板。

三、信道规划怎么做

三条基本原则：

一、同频复用要拉开距离：物理上隔得远的 AP 可以共用一个信道，因为互相听不见。 这就是「蜂窝式复用」，和移动通信是同一个思路。 二、相邻 AP 绝不用邻频：邻频干涉最糟，所以「隔壁用 36、我用 40」是错的。 三、功率要「调低」，不要「调高」：功率高会让 AP「听见远处的邻居」，反而增加同频干涉。 所以「把功率调到刚好覆盖本区域」才对。

第三条最反直觉：很多人以为「功率大 = 信号好」，而实际是「功率大 = 互相干扰」。 在密集部署里，把功率调到 50% 甚至 25% 反而是标准做法。

而这件事人工做不准： 因为要同时看「几十个 AP 的邻居关系」，这就是 06.04.06 里 AC 的「射频管理」功能存在的理由。 而它的算法本质是「在「覆盖」与「干涉」之间找平衡点」——这个平衡点每一层楼都不一样，只能算不能猜。

四、动手 Demo：三个频段各能放多少个宽信道

这段把三个频段的总带宽与能放的信道数摆出来，再按「20 间教室每间一个 AP」算三档带宽各差多少信道。

P(u"  20 间教室用 80 MHz 要 20 个，5 GHz 只有约 6 个。")
P(u"  改 40 MHz 要 20 个（约 12 个）→ 仍差 8 个。")
P(u"  改 20 MHz 要 20 个（约 20 个）→ 刚好。")

实跑输出：

--------------------------------------------------------------------
三个频段各能放多少个宽信道
--------------------------------------------------------------------
**频段越宽，能放的「宽信道」越多——这是 5 GHz 与 6 GHz 的全部价值。**

  频段        总带宽          20 MHz 信道     80 MHz 信道
  -----------------------------------------------------------
  2.4 GHz     83.5 MHz        3（不重叠）     0
  5 GHz       约 500 MHz      约 20           约 6
  6 GHz       约 1200 MHz     约 59           约 14

**注意 2.4 GHz 的「80 MHz 信道是 0」**：**因为整段只有 83.5 MHz，拼不出第二个 80 MHz**——
**所以「2.4 GHz 上开 80 MHz」这种配置**，**实际上是「占满整段 + 干扰所有邻居」。**

**算一个「每间教室一个 AP」的场景要几个 80 MHz 信道**：

  20 间教室、每间一个 AP，用 80 MHz 就要 20 个不重叠的 80 MHz 信道。
  5 GHz 只有约 6 个 → 差 14 个。
  改用 40 MHz 要 20 个（5 GHz 约 12 个）→ 仍差 8 个。
  改用 20 MHz 要 20 个（5 GHz 约 20 个）→ 刚好。

**所以「高密度场景要用窄信道」不是抠门，是算术**：**信道越宽，AP 越少，同频干扰越严重。**
**而「每个 AP 少带几个人」带来的收益，远大于「每个 AP 快一点」。**

「20 间教室」这个例子说明「带宽与 AP 数量是直接的数学冲突」： 不是「优化问题」，是「除法」。而现场很多「教室网很卡」的问题，根因就是「用了 80 MHz」。

注意「功率要调低」这一条：它是无线规划里最反直觉的经验。 因为「功率高」会让 AP 听到更远的邻居，于是「退避更多、同频干涉更严重」。

最后那句「只能算不能猜」是本节的收束： 信道与功率的联合优化，随楼层结构变化，所以它是「算法问题」而不是「经验问题」。 而这也是「为什么几百个 AP 就必须上 AC」的最实在理由。

30 秒实验

  1. 查一下你的路由器 5 GHz 用的信道号是多少。
  2. 算一下：你们办公室有多少个 AP，5 GHz 够不够每个都用 80 MHz？
  3. 想一想：为什么「功率调低」反而能提升整体体验？

常见误区

  1. 以为信道越宽越好。宽信道占的频谱多，能并排的 AP 就少。
  2. 以为功率越大覆盖越好。功率大会增加同频干涉，整体更差。
  3. 以为信道规划靠经验。AP 一多就必须靠算法算邻居关系。
自测三问（点开对答案） 1. 三个频段各能放几个 20 MHz 信道？ —— 2.4 GHz 约 3 个、5 GHz 约 20 个、6 GHz 约 59 个。 2. 为什么高密场景要用 20 MHz 而不是 80 MHz？ —— 信道越宽能并排的 AP 越少，而「多几个 AP」的收益大于「每 AP 快一点」。 3. 为什么密集部署反而要把功率调低？ —— 功率高会听到更远的邻居，增加同频干涉与退避，整体体验更差。

下一节：AP 到底能覆盖多大一片。

相关笔记