「低功耗」是相对的说法：两台设备功耗一样，一台 24 口一台 48 口，谁更省？ 正确口径是「每 Gbps 多少瓦」，不是「整机多少瓦」。
07.08 讲的都是「花出去的钱」，这一节讲「耗掉的电」。 而绿色采购的第一件事，是把「功耗」换成一个可比的单位。
一、摊到带宽上比
设备 端口 整机功耗 瓦 瓦每 Gbps
老款 24 口千兆 24 G 62 2.58 新款 24 口千兆 24 G 28 1.17 新款 48 口千兆 48 G 45 0.94 48 口千兆 ＋ 4 万兆 88 G 58 0.66
老款 24 口是 2.58 瓦每 Gbps，新款 48 口只要 0.94 瓦。 差距 2.8 倍，主要来自制程与电源效率，不是「省着用」。
所以「整机 45 瓦」比「整机 62 瓦」省，这个说法不完整： 45 瓦那台是 48 口，62 瓦那台是 24 口——按「每 Gbps」算，差距是 2.8 倍而不是 1.4 倍。
二、折成电费
按 0.65 元每度、7×24 运行、五年算：
设备 五年电量 度 五年电费 元
老款 24 口千兆 2716 1765 新款 24 口千兆 1226 797 新款 48 口千兆 1971 1281 48 口千兆 ＋ 4 万兆 2540 1651
一台老款机器五年电费约 1765 元，新款 48 口约 1281 元。 按 500 人园区 50 台设备估，五年电费差 2.4 万元。
这个数已经能抵掉一部分换机成本，但抵不掉全部： 一台接入交换机本身七八千元，省下的电费是它的三分之一左右。 所以「为了省电而换机」通常算不过账，除非设备本来就该换代。
三、还有三笔账
一、待机功耗：很多设备空载时并不省电，而接入交换机大部分时间很闲（夜里几乎没人用）。 所以「满载功耗」这个标称值，对实际电费是高估的。
二、PoE 的账： PoE 功耗要算到「供电的那一头」，不是「受电的那一头」——摄像头本身 10 瓦，交换机侧可能要出 12 到 13 瓦（转换损耗）。
三、散热的账：省下来的电，一半会再省一次在空调上。 机房 PUE 是 2.0 的话，设备省 1 瓦，空调还能再省 1 瓦——所以「在机房里省电」的收益要乘 PUE，而不是只看设备本身。
结论：绿色采购的正确口径是「每 Gbps 每小时多少瓦时」， 而评估收益时要乘上「运行时长」与「PUE」。
四、动手 Demo：绿色采购，先算「每 Gbps 多少瓦」
这段把四台设备的功耗摊到带宽上算「瓦每 Gbps」，再折成五年电费，并估算 50 台规模的差价。
devs = [(u"老款 24 口千兆", 24, 62), (u"新款 24 口千兆", 24, 28),
(u"新款 48 口千兆", 48, 45), (u"48 口 ＋ 4 万兆", 88, 58)]
for name, capacity, watt in devs:
T([name, u"%d G" % capacity, u"%d" % watt,
u"%.2f" % (watt / float(capacity))], [0, 0, 0, 0])
hours = 24 * 365 * 5
kwh = watt * hours / 1000.0
实跑输出：
--------------------------------------------------------------------
绿色采购，先算「每 Gbps 多少瓦」
--------------------------------------------------------------------
**「低功耗」是一个相对的说法。**
**两台设备功耗一样，一台 24 口一台 48 口，谁更省？得摊到带宽上比。**
设备 端口 整机功耗 瓦 瓦每 Gbps
-------------------------------------------------------------------
老款 24 口千兆 24 G 62 2.58
新款 24 口千兆 24 G 28 1.17
新款 48 口千兆 48 G 45 0.94
新款 48 口千兆 ＋ 4 万兆 88 G 58 0.66
**老款 24 口是 2.58 瓦每 Gbps，新款 48 口只要 0.94 瓦。**
差距 2.8 倍，主要来自制程与电源效率，不是「省着用」。
**再折成电费。按 0.65 元每度、7×24 运行、五年**：
设备 五年电量 度 五年电费 元
------------------------------------------------------------
老款 24 口千兆 2716 1765
新款 24 口千兆 1226 797
新款 48 口千兆 1971 1281
新款 48 口千兆 ＋ 4 万兆 2540 1651
**一台老款机器五年电费约 1765 元，新款 48 口约 1281 元。**
按 500 人园区 50 台设备估，五年电费差 2.4 万元。
**这个数已经能抵掉一部分换机成本了。**
**但绿色采购不能只看电费，还要看三件事**：
待机功耗：很多设备空载时并不省电，而接入交换机大部分时间很闲。
PoE 的账：PoE 功耗要算到「供电的那一头」，不是「受电的那一头」。
散热：省下来的电，一半是省在空调上的——机房 PUE 越高，这笔账越可观。
**一句话**：绿色采购的正确口径是「每 Gbps 每小时多少瓦时」，**不是「整机多少瓦」。**
watt / float(capacity) 是把「功耗」翻译成「效率」的那一步：它让不同规模的设备变得可比。
注意 capacity 用的是「总带宽」而不是「端口数」：
第四行把 4 个万兆也算成 40 G，所以它是 88 G。
这个口径决定了「带万兆上行的机器看起来更省电」。
最后提醒：「五年电费差 2.4 万」听起来不少，但它摊到 50 台设备上，每台每五年只差 480 元。 所以绿色采购的驱动力往往不是电费，而是「能效指标进了招标文件」。 这也是为什么它被放在「选购要点」而不是「运维要点」里。
30 秒实验
- 查一下你单位交换机的整机功耗是多少瓦。
- 算一下它的「瓦每 Gbps」是多少。
- 问一下机房的 PUE 是多少。
常见误区
- 只比整机功耗。口数不同不可比，要摊成「瓦每 Gbps」。
- 以为省电就能回本。电费差价通常抵不掉换机成本。
- 忘了 PoE 与散热的二次损耗。供电侧要加转换损耗，机房侧要乘 PUE。
自测三问（点开对答案）
1. 绿色采购的正确口径是什么？ —— 「每 Gbps 多少瓦」或「每 Gbps 每小时多少瓦时」，不是整机功耗。 2. 老款 24 口与新款的「瓦每 Gbps」差多少倍？ —— 2.58 比 0.94，约 2.8 倍。 3. 为什么评估省电收益要乘 PUE？ —— 设备省的电，空调还要再省一份；机房 PUE 越高，这笔收益越大。下一节：绿色采购之外，还有一条硬门槛——RoHS。
- ☐ （本节完，下一节 07.09.02 符合RoHS要求）